Анализ экзаменационных работ прошлых лет

Выполнение задания С1.

С1. В чём приведённый отрывок может послужить иллюстрацией к высказыванию А.П. Чехова о том, что «мещанство – страшное зло»?

Работа 1. «В рассказе А.П. Чехова «Ионыч» одной из центральных проблем является проблема мещанства как самого «страшного зла». При этом мещанство понимается Антоном Павловичем, не как класс, а как бездуховность и внутренняя пустота человека. В приведённом фрагменте мещанство представлено «во всей красе». Оно характеризуется пустым времяпрепровождением, праздными разговорами, несмешными анекдотами, которые, кстати, Иван Петрович неоднократно повторяет на протяжении всего рассказа. Дополняют характеристику мещанства Екатерина Ивановна, которая будучи уже в достаточно зрелом возрасте, никак не может распрощаться с отчим домом, а также её мать, которая не способна понять, что дочь её уже не маленький ребёнок и её уже не стоит так опекать. Всё это на фоне абсолютной душевной пустоты и создаёт образ «мещанства-страшного зла». (3 балла: 2 + 1)

Экзаменуемый в целом дает правильный ответ на вопрос, несколько сужая, однако, понятие «мещанство». Мещанин – это внутренне пустой, духовно бедный, часто меркантильный человек, отгороженный от живой жизни, неспособный к развитию. И в этом смысле «мещанство – страшное зло». Таким мещанином и становится Дмитрий Ионович Старцев, не сумевший реализовать свои профессиональные и личностные возможности. Высказывание о мещанстве – это предостережение А.П. Чехова о том, что может произойти с человеком, если он подпадет под влияние пошлой среды и не сможет противостоять ей. Именно к такому выводу приходит автор следующей работы, оцененной максимальным баллом.

Работа 2. «Приведённый фрагмент может послужить отличной иллюстрацией к словам А.П.Чехова о том, что «мещанство – страшное зло». В нём показана пошлость одного из лучших семейств города С. – Туркиных. Она страшна тем, что затягивает людей мыслящих, готовых трудиться. Атмосфера праздности, банальности подчёркивается такими деталями, как игра Котика на фортепиано (при этом Старцеву казалось, что с высокой горы сыплются камни), чтение Верой Иосифовной романов, в которых говорилось о том, чего никогда не бывает в жизни. Отец семейства, Иван Петрович, острит, используя выдуманные им словечки «большинский», «недурственно». Даже лакей Пава, подражая трагическому актёру, встаёт в позу и произносит: «Умри, несчастная!». Этот мир пошлости и банальности оказывает губительное влияние на доктора Дмитрия Старцева, превращает его просто в Ионыча, который постепенно забывает о своём долге врача и главной целью которого становится нажива». (4 балла: 3 + 1)

С1. Какие авторские мысли о войне высказывают герои в данном эпизоде? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)

Работа 1. «Позиция автора ярко представлена с помощью диалога героев, которые даже не имеют представления о том, для чего они идут на войну». (0 баллов)

Работа 2. «Герои эпизода романа Л.Н. Толстого ««Война и мир» воплощают патриотизм автора, но при этом подчёркивая, что Наполеон – величайший человек в мире. Л.Н. Толстой был участником войны 1812 года. Участие в военном процессе он считал военным долгом и долгом чести истинного патриота, что отразилось и в романе. Характеры двух героев данного эпизода сопоставлены, но различаются видением реальной действительности. Пьер по своей натуре миролюбив (это относится и к Андрею), истинным патриотом его считать нельзя, т.к. он долгие годы жил за границей; политическая жизнь страны ему чужда. Князь Андрей, в свою очередь, стремится при первой возможности проявить себя как преданного гражданина своей страны, принятие участия в военных действиях считал именно такой возможностью.

Я считаю, что автор в диалоге Пьера Безухова и Андрея Болконского показал своё отношение к войне, как к противоречивому столкновению двух держав, разрешением которого является военные действия, но не считает, что это единственное разрешение этого вопроса». (1 балл: 1 + 0)

Работы, оцененные соответственно 0 и 1 баллом, существенно различаются. В первом случае выпускник не дает содержательного ответа на вопрос, то есть не справляется с заданием. Во втором – дает достаточно объемный ответ, понимает суть задания, однако в характеристике героев Л.Н. Толстого ограничивается бездоказательными тезисами. Кроме того, в работе допущена серьезная фактическая ошибка: экзаменуемый не ориентируется в биографии писателя и ошибочно полагает, что Л.Н. Толстой был участником Отечественной войны 1812 г. Работа также содержит большое количество речевых ошибок.

Работа 3. «В этом эпизоде воплощены мысли автора о том, что «было бы прекрасно», если бы войны не было. Но, к сожалению, этого никогда не будет, потому что люди воюют не по своим убеждениям, у них разные мотивы, но цель одна: захват большей территории для своей страны; в большинстве случаев война носит империалистический характер. Всё мы знаем, что война – это зло и хотели бы, чтоб её не было, ведь там так много людей гибнет, но, несмотря на это, люди всё равно идут на войну, потому что «так надо». В словах Пьера автор высказывает своё непонимание того, зачем России ввязываться в войну. Он считает, что если бы война носила освободительный характер, то тогда бы причина вступления в войну была бы оправдана, а так отправлять людей на смерть, только чтобы помочь другим странам в битве с Наполеоном автору казалось не совсем правильным». (2 балла: 2 + 0)

Ответ на вопрос свидетельствует о понимании экзаменуемым авторской позиции, однако убедительное обоснование ее в работе отсутствует. Спорным является утверждение: «В словах Пьера автор высказывает своё непонимание того, зачем России ввязываться в войну… только чтобы помочь другим странам в битве с Наполеоном автору казалось не совсем правильным». По второму критерию ответ оценен 0 баллов из-за наличия речевых ошибок.

Для сопоставления приведем еще один ответ, оцененный максимальным баллом. Он существенно отличается от предыдущих глубиной понимания авторской позиции, полнотой и аргументированностью суждений, грамотностью речевого оформления:

Работа 4. «Тема войны и мира является одной из основных в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир». Свои мысли на эту тему автор передаёт с помощью диалога главных героев.

Пьер Безухов и Андрей Болконский считают, что справедливой может быть только война «за свободу» отечества. У героев Толстого в своё время (в 1812 году) проявится чувство ответственности перед страной, и они примут участие в войне против Наполеона вместе со всем народом. Но в начале своего пути оба героя испытывают симпатии к этому государственному деятелю. Пьер видит в нём «великого» человека, для князя Андрея Наполеон – кумир, в котором он позднее разочаруется.

Мысль Пьера о том, что «вечный мир возможен», но не «политическим равновесием», т.е. не зависит от чьих-либо решений, близка взглядам Толстого: управлять историей не дано никому, история – процесс бессознательный, стихийный. Этот взгляд писатель докажет изображением Шенграбенского и Аустерлицкого сражений.

Как военный человек Болконский хорошо понимает что, речи Пьера – «детские», наивные. Россия не может нарушить союзнические обязательства и вынуждена выступить вместе с Англией и Австрией против Наполеона. Война по политическим мотивам – это лишь жестокие игры жестоких монархов. Война – это сумасшествие, и, если люди делают это сумасшествие, они не разумные создания.

Но почему же князь Андрей идёт на войну? Ответ в его словах: «…Эта жизнь не по мне». Поиски смысла жизни, нежелание жить жизнью светского общества, желание исполнить свой долг заставляют героя идти на войну. Свой протест против войны «в крови, в страданиях, в смерти» Толстой выразит в реалистически изображённых батальных сценах». (3 балла: 2 + 1)

Выполнение задания С2.

Более значительные трудности выпускники с низким уровнем подготовки испытывают при выполнении так называемых контекстных заданий.

С2. Какие герои русской литературы, подобно Пьеру и Андрею, спорят о жизни и общественном устройстве? Сопоставьте этих персонажей с героями «Войны и мира», указав авторов и названия произведений.

Работа 1. «В русской литературе споры и разговоры о жизни и общественном устройстве встречаются очень часто. Например, в романе «Отцы и дети» на эту тему ведут разговоры и споры Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров. Базаров придерживается нигилизма, что полностью противостоит суждениям Кирсанова, который верит в любовь и добро людей». (0 баллов)

В работе указана одна позиция сопоставления – роман «Отцы и дети», но его автор при этом не назван, выбор этого произведения выпускником не обоснован. Сопоставление с предложенным текстом также отсутствует. Кроме того, выпускник явно путает имена героев: «разговоры и споры» характерны для Павла Петровича Кирсанова и Базарова, а не для Аркадия и Базарова. Смысл этих споров обозначен экзаменуемым крайне поверхностно и упрощенно.

Работа 2. «Пьер Безухов и Андрей Болконский в романе «Война и мир» спорят о жизни. Подобно им в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников и Соня Мармеладова вступают в диалог о жизни. Соня утверждает, что вера в Бога поможет встать на путь истинный и жить достойно. Родион же, подверженный влиянию своей теории, пытается доказать обратное, что вера не спасёт, и всё зависит от денег и статуса в обществе.

Также в произведении В. Распутина «Прощание с Матёрой» старуха Дарья вступает в спор со своим внуком. Она утверждает, что внук не понимает жизнь на острове, и приверженность старине для неё нормальна. Внук же доказывает обратное, что Дарья ограничена островом и что неправильно осуждать жизнь за островом, пока сама не увидишь». (1 балл)

Несмотря на то что выпускник указывает названия двух произведений и их авторов, он весьма поверхностно обосновывает свой выбор и не сопоставляет эти произведения с предложенным тексом.

Работа 3. «Литературное произведение – это способ выражения авторской мыли на те или иные вопросы жизни. Русские классики создали образы героев, спорящих о жизни и общественном устройстве.

Наряду с Пьером Безуховым и Андреем Болконским к таким героям можно отнести персонажей психологического романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – Григория Печорина и доктора Вернера. Лермонтовские герои близки по духу, как и герои Толстого. Однако Печорин и Вернер пессимистично смотрят на жизнь, отрицают дружбу и любовь, толстовские же герои считают эти жизненные ценности важными.Этим они отличаются друг от друга.

Наибольшее расхождение во взглядах в отечественной литературе демонстрируют Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов – герои романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», они антиподы во всём. В центре их внимания находятся и общественное устройство, и искусство, и люди.

Таким образом, литература – это источник общественной мысли, откликающейся на актуальные вопросы». (2 балла)

В ответе указаны названия двух произведений и их авторов. Выпускник не допускает фактических ошибок, не искажает авторскую позицию, однако обосновывает выбор произведений недостаточно убедительно.

Работа 4. «В русской литературе часто встречаются герои, которые заводят спор о жизни, общественном устройстве. Ярким примером являются комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» и драма М. Горького «На дне».

В комедии спор идёт между представителями «века минувшего» и «века нынешнего», идеологами которых являются Фамусов и Чацкий. Чацкий высказывает свои взгляды не только на воспитание и образование, он выступает против злоупотреблений крепостного права. Наиболее ярко передовые идеалы Чацкого раскрываются в монологе «А судьи кто?..» Недаром Фамусов называет его «мечтателем опасным». В диалоге с Молчалиным, жизненные принципы которого «умеренность и аккуратность», Чацкий выдвигает свои: «Зачем же мнения чужие только святы?»

В драме М. Горького особенно важны взгляды Луки, который считает, что человека необходимо жалеть, и Сатина, утверждающего: «Ложь – религия рабов и хозяев, правда – бог свободного человека». (2 балла)

Выпускник называет два произведения и их авторов, убедительно обосновывает свой выбор, однако ни одно из произведений не сопоставляет с предложенным для анализа фрагментом.

Анализ ответов на задания С2, оцененных 2 и 3 баллами, свидетельствует об удовлетворительном или о хорошем уровне подготовки экзаменуемых, но обнаруживает проблему, характерную для выполнения заданий данного типа: выпускники, сумевшие убедительно обосновать выбор произведений, часто испытывают серьезные затруднения при сопоставлении этих произведений с исходным текстом. Покажем это на конкретных примерах.

С2. В каких произведениях отечественной классики изображаются быт и нравы обывателей и в чём эти произведения созвучны чеховскому «Ионычу»?

Работа 1. «Наиболее созвучными чеховскому «Ионычу» произведениями, описывающими быт и нравы обывателей, являются творения Н.В. Гоголя. В частности самым ярким примером является комедия «Ревизор», раскрывающая истинное лицо дворянства. Городничий и многие другие жители уездного города ведут себя вовсе не как представители высшего сословия. Начинают лебезить, как только встречают Хлестакова. Чего стоит одна ремарка Н.В. Гоголя: «Городничий. Трясясь всем телом», пытается выговорить: «Ваше Превосходительство…». Не зря один из критиков отметил, что «Ревизор» – это «свистящий бич над крепостной Россией». В этой комедии именно таким образом раскрываются быт и нравы обывателей.

В другом произведении Н.В. Гоголя – поэме «Мёртвые души» созвучно с рассказом «Ионыч» раскрыта тема быта и нравов обывателей. Все помещики, встречающиеся на пути главного героя, наделены пороками, вполне характерными для людей той эпохи. Одни, подобно героям чеховского «Ионыча», ведут праздный образ жизни, «прожигая» её зря, другие не могут думать ни о чём, кроме как о наживе, а некоторые и вовсе являются истинным воплощением скупости. Таково раскрытие быта и нравов обывателей в гоголевской поэме «Мёртвые души». (2 балла)

В данной работе представлено развернутое обоснование выбора двух произведений Н.В. Гоголя («Мёртвые души» и «Ревизор»). Однако попытка сопоставления предпринята только во втором случае, но и это сопоставление трудно назвать убедительным. Схожую ситуацию отражает работа, оцененная 3 баллами.

Работа 2. «Быт и нравы обывателей изображены во многих произведениях русских писателей. Например, в романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» автор рисует картины провинциальной жизни. Общество помещиков скучно таким исключительным личностям, как Онегин и Ленский. Главный герой старался не встречаться с соседями и, «лишь только вдоль большой дороги заслышат их домашни дроги», брал коня и уезжал. «Пиры» «господ соседственных семей» не нравились и Ленскому: «Бежал он их беседы шумной», поскольку понимал всю их пошлость:

Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством…

Кроме того, быт и нравы городских обывателей показаны Гоголем в поэме «Мертвые души». Иронизируя над чиновниками губернского города N, автор говорит, что кто-то из них читал Карамзина, кто-то «Московские ведомости», а кто-то и вовсе ничего не читал. Дам города интересуют исключительно наряды и новости. Просто приятная дама и дама, приятная во всех отношениях, за полчаса сумели всколыхнуть весь город известием о похищении губернаторской дочки.

Эти произведения во многом созвучны чеховскому рассказу. Ленский и Онегин, так же, как Старцев, противостоят обывательской среде, это яркие личности, но, в отличие от Ионыча, они не оказываются поглощены ею. Гоголь, как и Чехов, в своей поэме, высмеивает мещанскую психологию на примере городских жителей». (3 балла)

Выполнение задания С3.

Следует отметить и тот факт, что у экзаменуемых с удовлетворительным (и отчасти с хорошим) уровнем подготовки качество выполнения заданий С1 заметно выше качества выполнения заданий С2.

Далее проанализируем несколько развернутых ответов, связанных с анализом лирических (лироэпических) произведений (С3 и С4).

Сопоставление ответов экзаменуемых позволяет вновь констатировать, что задания, ориентированные на лирические произведения, оказываются для выпускников более трудными, чем те, что отнесены к произведениям эпическим и драматическим. Это объясняется несколькими причинами, главная из которых, с нашей точки зрения, заключается в недостаточном знании текстов художественных произведений, особенно в незнании наизусть текстов лирических произведений.

В связи с этим еще раз подчеркнем, насколько важно сформулировать у учащихся представление о том, что произведение небольшого объема (например, лирическое стихотворение) обладает способностью обогащаться разнообразными смысловыми оттенками за счет расширения контекста: литературного, биографического, философского и т.д. Не увидеть этого «стяжения контекстов» – значит не иметь представления о литературе как живом, целостном явлении. Вот почему «в старших классах прием сопоставления стихотворения с творчеством поэта и поэтическим миром его предшественников и наследников становится предпочтительной дорогой анализа».

Рассмотрим конкретные примеры.

С3. Что лежит в основе противостояния героя и толпы в поэме «Облако в штанах» В.В. Маяковского?

Работа 1. «В своей поэме «Облако в штанах» В.В. Маяковский затронул актуальную для поэзии тему – противопоставление поэта и толпы. Лирический герой Маяковского в какой-то степени оскорблён неблагодарным отношением народа к поэзии. В поэме заложена мысль, что поэт – это глашатай народа; это голос в тишине, когда Бог безмолвствует. И для поэта создание стихов является большим трудом; «прежде чем начнёт петься», поэт переживает душевную муку. А обычные люди являются лишь рабами своих потребностей, не желающими услышать поэта. Таким образом, основополагающим звеном в противостоянии героя и толпы в «Облаке в штанах» является их конфликт: нежелание одних понять другого». (1 балл: 1 + 0)

Выпускник отвечает на вопрос, однако в его работе преобладает пересказ. Он не пытается объяснить, почему в поэме возникает образ Бога и чем вызван протест лирического героя, допускает неточность, отождествляя «народ, обычных людей» и «толпу». Кроме того, в работе допущено значительное количество речевых ошибок.

Работа 2. «Я считаю, что в основе противостояния героя и толпы лежит неприятие им современной действительности, а также особенности внутреннего мира и характера самого героя.

Он высказывает протест против общественных нравов, образа жизни и даже основ общества и современного буржуазного строя («долой вашу любовь… долой вашу религию», «я над всем, что сделано, ставлю «nihil»). В силу своего мировоззрения (он не принимает буржуазию в целом) и состояния души (герой импульсивен, категоричен, он отличается от» толпы» – причём сам это понимает) он видит низость окружающих его людей. Об этом свидетельствует описание города и его обитателей. Например, Маяковский использует такие выражения, как «улица безъязыкая», «город дорогу мраком запер», которые характеризуют его саркастическое отношение ко всему, что он видит».(2 балла)

Выпускник дает прямой ответ на вопрос (формулирует основной тезис), однако не вполне убедительно аргументирует мысль о протесте лирического героя против буржуазного общества.

Работа 3. «Облако в штанах» – типичный пример противостояния толпе человека, понимающего масштаб упадка общества. Это крик отчаяния, обида на современные нравы и устои. Улицы, полные машин, непрекращающегося шума, – это образ жизни людей, забывших о красоте мира, переставших ценить искусство, абсолютно лишённых добра и чуткости.

Лирический герой ни в коем случае не согласен с толпой, у которой на первом плане материальные запросы: А улица присела и заорала: «Идёмте жрать!»

Поэтому его монолог – это отчаянный вызов: общество не желает слушать поэтов, становиться лучше, но и без поэтов ей «нечем кричать и разговаривать». (4 балла: 3 + 1)

Данный ответ оценен максимальным баллом, так как экзаменуемый верно обосновывает причины противостояния поэта и толпы «масштабом упадка общества», его бездуховностью, преобладанием в нем материальных интересов. Свои мысли автор работы подтверждает текстом. Фактические ошибки отсутствуют.

Выполнение задания С4.

С4. В каких произведениях русской поэзии отображён конфликт поэта и толпы и в чём эти произведения можно сопоставить с «Облаком в штанах» В.В. Маяковского?

Работа 1. «К теме поэта и толпы обращался А.С. Пушкин в одноимённом стихотворении. Он близок к Маяковскому идеей и замыслом произведения. Стихотворение Пушкина представляет собой диалог между чернью и толпой. Автор убеждён, что любой поэт должен находиться выше толпы, ибо он пророк и указывает, в каком направлении следует идти человечеству. Чернь не понимает и не одобряет устремлений поэта к высокому и прекрасному. Утилитаристические мотивы овладевают толпой в стихотворении и А.С. Пушкина». (1 балл)

Произведение сопоставлено со стихотворением А.С. Пушкина «Поэт и толпа» (контекст минимален). При этом автор допускает фактическую ошибку, утверждая, что стихотворение «представляет собой диалог между чернью и толпой». На самом деле это диалог между поэтом и чернью. Пушкинское стихотворение не сопоставляется с фрагментом поэмы В.В. Маяковского, а только комментируется, причем назвать этот комментарий основательным и глубоким не представляется возможным. Для экзаменуемого очевидно, что Пушкин «близок к Маяковскому идеей и замыслом произведения», однако и этот тезис не аргументирован. Экзаменуемый также упускает из вида явное отличие, звучащее в финале стихотворения «Поэт и толпа»: «…Мы рождены для вдохновенья, / Для звуков сладкий и молитв». Маяковский же, напротив, протестует против поэзии – «варева» «из любвей и соловьёв» – и утверждает себя как поэта улицы, душа которого болит за людей: «…я – где боль, везде; / на каждой капле слёзовой течи / распял себя на кресте».

Работа 2. «Поэма «Облако в штанах» В.В. Маяковского представляет нам конфликт поэта и толпы. Этому противостоянию также созвучны стихотворения Ахматовой «Мне голос был» и Цветаевой «Кто создан из камня, кто создан из глины». Лирическая героиня Ахматовой выступает против толпы тех людей, которые бежат из города, из своей родины. Она не соглашается с ними и остаётся в своей стране. Поэтому «Мне голос был» и «Облако в штанах» схожи, ведь герои, несмотря ни на что, отстаивают свою правду.

В стихотворении «Кто создан из камня, кто создан из глины» Цветаевой раскрывает борьбу героини и общества. Она не такая, как все, и не собирается меняться. Толпа пытается сломить её, но она сильная женщина и им это не удаётся.

Поэтому не прекращающаяся борьба за свободу с обществом объединяет стихотворение Цветаевой и Маяковского. Таким образом, мы видим, что конфликт поэта и толпы отображён во многих произведениях русской поэзии». (2 балла)

Определяя литературный контекст, экзаменуемый обращается к двум произведениям и демонстрирует их знание. Однако обоснование сделанного им выбора и предлагаемое сопоставление с поэмой В.В. Маяковского нельзя считать убедительным.

Сравним работы экзаменуемых, получивших 2 и 3 балла за ответ на задание С4.

С4. В произведениях каких русских поэтов отражено столкновение мечты и реальности и в чём они созвучны лермонтовскому стихотворению «Из-под таинственной, холодной полумаски…»?):

Работа 1. «Многие русские поэты отражали в своих стихотворениях столкновение мечты и реальности. Нередко подобную тему можно встретить в произведениях великого русского поэта А.С. Пушкина. К примеру, в стихотворении «Я помню чудное мгновенье…», на мой взгляд, эта тема столкновения мечты и реальности наиболее ярко отражена. Перед лирическим героем предстаёт «мимолётное виденье», как олицетворение его мечты. Оно созвучно стихотворению Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…» тем, что лирический герой Пушкина превозносит его подобно лермонтовскому и называет «гением чистой красоты». Также уже в первой строчке автор дарит видению эпитет «чудный», что ясно даёт понять то, насколько приятны лирическому герою воспоминания о нём в мире реальности.

Стихотворение С.А. Есенина «Я усталым таким ещё не был…» тоже показывает столкновение мечты и реальности. Так, мечтая вернуться в родные сердцу края и вспоминая родных, лирический герой говорит, что ему «приснилось рязанское небо…», но возвращаясь из мира грёз в реальность, добавляет: «…и моя непутёвая жизнь».

Стихотворение «Я усталым таким ещё не был…» созвучно стихотворению Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…» тем, что лирический герой Есенина так же с любовью и теплотой хранит память о счастливых моментах своей жизни, как и лермонтовский герой, несмотря ни на что». (2 балла)

Выбор стихотворений для сопоставления неудачен: ни в одном из них не отражена проблема столкновение мечты и реальности.

Выпускник ошибается, когда утверждает: «Перед лирическим героем предстаёт «мимолётное виденье», как олицетворение его мечты».

Достаточно вспомнить строки:
Я помню чудное мгновенье…
И я забыл твой голос нежный…
И вот опять явилась ты…

Ошибочно также утверждение о том, что есенинский лирический герой мечтает «вернуться в родные сердцу края».

Строки стихотворения говорят о чувствах лирического героя:

Но и все ж отношусь я с поклоном
К тем полям, что когда-то любил. 
В те края, где я рос под кленом, 
Где резвился на желтой траве,
— Шлю привет воробьям и воронам 
И рыдающей в ночь сове.

Вывод, сделанный экзаменуемым, лишь частично соответствует специфике задания. Ниже приведен ответ, оцененный 3 баллами. Он более точен по содержанию, опирается на удачно выбранные для сравнения стихотворения. Однако убедительным можно признать лишь сопоставление со стихотворением А.А. Блока «Незнакомка». Мысль о том, что «лирический герой другого стихотворения Лермонтова «Как часто пёстрою толпою окружён…» тоже погружается в мир своих грёз и воспоминаний» в ответе не раскрыта.

Работа 2. «Столкновение мечты и реальности часто встречается в произведениях русских поэтов.

Образ прекрасного, но «бесплотного видения» роднит стихотворение «Из-под таинственной, холодной полумаски…» со стихотворением А.А. Блока «Незнакомка». Лирический герой Блока тоже видит образ прекрасной девушки и так же, как герой Лермонтова, считает его чем-то бесценным: «в моей душе лежит сокровище…». Однако по настроению финалы этих стихотворений совершенно разные: если герой Лермонтова надеется на встречу с «бесплотным видением», то мечта лирического героя Блока несбыточна. Она рассыпается о жестокую и пошлую реальность, звучащую в последних строках.

Лирический герой другого стихотворения Лермонтова «Как часто пёстрою толпою окружён…» тоже погружается в мир своих грёз и воспоминаний. Со стихотворением «Из-под таинственной, холодной полумаски…» его роднит ещё и образ мысли. Однако в отличие от финала «Из-под таинственной, холодной полумаски…» лирический герой испытывает «горечь» и «злость» от раскрывшегося обмана реальности. Его мечты – счастливые воспоминания о прошлом, расставаться с которыми совсем не хочется». (3 балла)

Обратимся к другому примеру. Для глубокого, убедительного ответа на вопрос «Что даёт основание отнести стихотворение В.А. Жуковского «Море» к философской лирике?» экзаменуемые должны понимать, что означает термин «философская лирика» и почему это стихотворение нельзя рассматривать только как пейзажное. За предметными образами «моря» и «неба» они должны увидеть символические образы и объяснить их смысл.

С3. «Что даёт основание отнести стихотворение В.А. Жуковского «Море» к философской лирике?»

Работа 1. «Лирический герой Жуковского, обращаясь к морю, стараясь вникнуть в его суть, задаётся риторическими вопросами:

Что движет твоё необъятное лоно? Чем дышит твоя напряжённая грудь?

Подобно Жуковскому Ф.И. Тютчев, признанный поэт-философ, в одном из своих стихотворений обращается к струе фонтана: «Какой поток неутомимый тебя стремит, тебя метет»?

К тому же герой «Моря» замечает связь моря и неба, похожую на связь двух любящих, когда один «дрожит» за другого, боясь потерять. Придание морю человеческих черт иллюстрирует взаимосвязь в природе, подобно взаимосвязи между людьми, и таким образом выводит нас на тему единства человека и природы». (3 балла: 2 + 1)

Доказывая, что элегию В.А. Жуковского можно отнести к философской лирике, экзаменуемый выдвигает тезис о взаимосвязи человека и природы, однако не в полной мере аргументирует его. Философский смысл стихотворения заключается, прежде всего, в том, что все живое, по Жуковскому, освещается высоким духовным светом. Поэтому в стихотворении не только море стремится к небу (высокому идеалу), но и лирический герой выражает свой порыв к единению со стихией.

Сопоставление стихотворения В.А. Жуковского с другими лирическими произведениями, в которых также создан образ моря, помогает понять специфику романтической образности поэта.

С4. Кто из русских поэтов обращался к образу моря и в чём их произведения сопоставимы со стихотворением В.А. Жуковского?

Работа 1. «Для А.С. Пушкина море (стихотворение «К морю») тоже собеседник, он общается с ним на равных, наделяет его характером:

Как я любил твои отзывы,
Глухие звуки, бездны глас,
И тишину в вечерний час,
И своенравные порывы…

У обоих поэтов море словно женщина, своенравная, порывистая, но таинственная и волнующая. В стихотворении «Море» Ф.И. Тютчев, как и Жуковский, соединяет образ неба с воспетой стихией:

Зыбь ты великая, зыбь ты морская,
Чей это праздник так празднуешь ты?
Волны несутся, гремя и сверкая,
Чуткие звёзды глядят с высоты.

(3 балла)

Экзаменуемый указывает названия двух произведений и их авторов, сопоставляет стихотворение В.А. Жуковского со стихотворением А.С. Пушкина «К морю». Однако в его ответе допущена явная фактическая ошибка (стихотворение Ф.И. Тютчева «Как хорошо ты, о море ночное…» названо «Море»), обоснование выбора этого стихотворения и его сопоставление с заданным произведением отсутствуют.

Значительно более полный ответ с опорой на текст стихотворений представлен в приведенной ниже работе, оцененной 4 баллами.

Работа 2. «Многие русские поэты обращались в своём творчестве к образу моря. Так, в стихотворении Пушкина «К морю» лирический герой прощается не просто «со свободной стихией», но и с южными землями, романтическим периодом своего творчества, юностью. Море здесь является символом абсолютной, ничем не ограниченной свободы. Отзвуки морских волн сохранятся в душе поэта даже «в лесах, в пустынях молчаливых».

Образ моря появляется и в стихотворении Лермонтова «Парус». Оно может быть как спокойным, «светлей лазури», так и бурным. Парус символизирует человеческую душу, жаждущую не гармонии, а бури:

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой,
А он, мятёжный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой.

Эти стихотворения могут быть сопоставлены с элегией Жуковского. Во всех трёх произведениях поэты не просто изображают морскую стихию, но и проводят параллели с человеческими чувствами, движениями души. Однако у Лермонтова, в отличие от Жуковского и Пушкина, показано стремление к буре, бунту, а не спокойствию». (4 балла)

Высокая оценка ответов на задания С3 и С4 обусловлена хорошим знанием лирических произведений, умением анализировать их с учетом родовой специфики, а также умением аргументировать свои ответы с опорой на авторскую позицию. Знание стихотворений наизусть помогает убедительно сопоставить их с произведением, предложенным в задании.

Осмысление итогов выполнения заданий С1–С4 в целом позволило выявить также некоторые общие проблемы, возникающие у экзаменуемых при работе над этими заданиями и не обусловленные родовой принадлежностью анализируемых произведений.

Далее охарактеризованы формулировки заданий, с которыми выпускники справляются хуже по сравнению с другими заданиями того же типа:

• задания С1 и С3, в которых есть проекция фрагмента на весь текст художественного произведения («Как различное отношение ночлежников к Настиному рассказу отражает основной конфликт пьесы?»);
• задания С1 и С3, в которых нужно выявить авторское отношение («Какими чувствами наполнено авторское размышление о Москве?»);
• задания С3, в которых нужно охарактеризовать состояние лирического героя, настроение, которым проникнуто стихотворение;
• задания С3, ориентированные на анализ образов стихотворения, приемов, использованных для создания образов, роли образов в раскрытии авторского замысла и т.п. («Почему размышление Б. Пастенака в стихотворении «Гамлет» о трагизме эпохи сопровождают образы, связанные с миром театра?»);
• в заданиях С2 и С4 чаще затруднение вызывает выполнение второй части, нацеливающей экзаменуемого на сопоставление литературных явлений, причем выявление различий оказывается более трудной задачей, чем выявление сходства.